Archivos de la Categoría 'Cine y Literatura'

Millenium 1: Los Hombres que No Amaban a las Mujeres (Män som hatar kvinnor, 2009)

Millenium 1Dirección: Niels Arden Oplev.
Reparto: Michael Nyqvist (Mikael Blomkvist), Noomi Rapace (Lisbeth Salander), Lena Endre (Erika Berger), Sven-Bertil Taube (Henrik Vanger), Peter Haber (Martin Vanger), Peter Andersson (Nils Bjurman), Marika Lagercrantz (Cecilia Vanger), Ingvar Hirdwall (Dirch Frode), Björn Granath (Gustav Morell), Ewa Fröling (Harriet Vanger).
Guión: Nicolaj Arcell y Rasmus Heisterberg; basado en la novela de Stieg Larsson.
Producción: Søren Stærmose.
Música: Jacob Groth.
Fotografía: Eric Kress.
Montaje: Anne Østerud.
Diseño de producción: Niels Sejer.
Vestuario: Cilla Rörby.
Suecia, Dinamarca, Alemania, 2009

Si hay alguna filmografía europea que parezca encontrarse en una isla, no es la británica. Sería una comparación demasiado literal. Si hay alguna que me parece alejada del resto y diferente, esa sería, o serían las escandinavas. Y una de las características que las marca y que ya he comentado más veces es su parsimonia, su lentitud en la acción y la falta de entrega en las interpretaciones.

Cierto es que en este caso que nos ocupa hay momentos en que los personajes se salen de sus monótonas y pacíficas vidas. Casi todos los momentos de acción vienen de la chica protagonista, que tiene algún violento encuentro. No tanto del prota, a pesar de recibir bastante candela en varias escenas, igual que la chica.

los protasPero yendo a la película que nos ocupa, Los Hombres que no Amaban a las Mujeres, tiene detrás una saga literaria que ha sido un gran éxito editorial a nivel mundial en su primera entrega, ésta que se ha adaptado, y en su segunda. La tercera acaba de publicarse y cerrará, seguramente que también con gran éxito, esta trilogía del escritor sueco Stieg Larsson.

No me cabe duda de que las 2 horas y media que dura son excesivas, pero es lo que pasa en muchas ocasiones cuando se quiere ser fiel a una novela y contar todo lo posible, más de lo cinematográficamente necesario o recomendable. Y es que, no he leído la novela, pero hay que tener claro que el lenguaje “novelesco” y “cinematográfico” son muy distintos y las novelas no se ruedan, se adaptan. En cualquier caso hay gloriosos ejemplos de adaptaciones largas y buenas, pero a esta le falta mucho ritmo, que creo es lo que la mata.

lisbethEn cuanto a la historia en si, no está mal, está bien estructurada y la heterogénea pareja protagonista logra convencernos en su devenir con la investigación de la muerte de una chica que les lleva a descubrir algo mucho más grande y muy diferente a lo que esperaban. Mejor no desvelar nada de la trama, porque si consiguen hacerse con la historia y no les puede el sueño, resulta más interesante cuanto menos se desvele. Únicamente diré que la investigación que llevan a cabo el periodista amargado Mikael Blomkvist y la “hacker gótica” Lisbeth Salander (protagonistas también del resto de la saga) se centra en encontrar las pistas que les lleven a descubrir al asesino de una joven perteneciente a una acaudalada familia, que desapareció 40 años atrás.

Al principio la historia de ambos protagonistas tiene un vago nexo común, pero cada uno sigue su propia vida y ha de lidiar con sus propios y graves problemas, hasta que ambos llegan a contactar y descubren que se complementan de una forma poco previsible.

Por cierto, a pesar de que la película no creo que llegue a los niveles de éxito de la novela, ya se está trabajando en la segunda y tercera parte: “La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina” y “La reina en el palacio de las corrientes de aire“, que volverán a contar con los mismos actores como protagonistas. Inicialmente la saga constaba de 10 novelas, pero al autor, fallecido en 2004 antes de ver el gran éxito de la primera, sólo le dio tiempo a acabar las tres iniciales y dejar una cuarta a medias.

Enlace | Web Oficial | IMDB

Comparte el artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • meneame
  • del.icio.us
  • digg

Ángeles y Demonios (Angels & Demons, 2009)

Ángelitos y de moñosDirección: Ron Howard.
Reparto: Tom Hanks (Robert Langdon), Ewan McGregor (Camarlengo), Ayelet Zurer (Dra. Vittoria Vetra), Stellan Skarsgård (comandante Richter), Pierfrancesco Favino (inspector Ernesto Olivetti), Nikolaj Lie Kaas (asesino), Armin Mueller-Stahl (cardenal Strauss), Thure Lindhardt (Chartrand), David Pasquesi (Claudio Vincenzi), Cosimo Fusco (padre Simeón), Victor Alfieri (teniente Valenti).
Guión: David Koepp y Akiva Goldsman; basado en la novela de Dan Brown.
Producción: Brian Grazer, Ron Howard y John Calley.
Música: Hans Zimmer.
Fotografía: Salvatore Totino.
USA 2009

Tengo muy reciente la película anterior de la serie del Dr. Langdon, El Código Da Vinci. No así ambos libros, verdaderos éxitos a nivel y escritos por Dan Brown. Me los leí hace tiempo, pero si no recuerdo mal éste, aunque se volvió a publicar con posterioridad, era anterior a El Código Da Vinci. En las películas es al revés, en Ángeles y Demonios se hace alguna referencia a la anterior aventura en que Langdon topó con la Iglesia.

tienes más cardenales que el VaticanoEn cualquier caso, ambas historias son totalmente independientes y como las novelas tampoco tienen una gran calidad literaria, se puede ver Ángeles y Demonios sin haber visto ni leído ninguna de las obras del autor. Es más para los que se hayan leído la novela, verán que el increíble final se ha modificado, sigue siendo difícil de asimilar, pero es un poco más creíble que en la novela.

Lo que no cambia en ambos casos es la estructura de la historia. Al igual que El Código Da Vinci, la historia de Ángeles y Demonios sucede en unas pocas horas. En esta ocasión el escenario único, pero amplio, es Roma y sus Iglesias y la amenaza para la Iglesia Católica viene de manos de los Iluminati, antiguo enemigo, ya no es el Opus Dei, aunque como pasaba anteriormente, la verdadera amenaza venga de matones a sueldo y de la corrupción interna de la propia Iglesia, preocupada más por tapar los escándalos y hacer perdurar sus ancestrales y taciturnos ritos que por ponerse a la altura de los tiempos que corren.

de excursión por el vaticanoDe nuevo Langdon es llamado para resolver un tema del que no tiene ni idea, pero sus conocimientos le hacen ir resolviendo las pistas, una a una y secuencialmente para que la cosa no acabe en una tragedia de dimensiones descomunales. De nuevo se encuentra con la ayuda de una atractiva y joven compañera con la que se compenetra a la perfección y que sí ha tenido mucho que ver con lo que está sucediendo, en este caso una investigadora del CERN a la que le han robado una gran dosis de antimateria que habían logrado logrado crear en el laboratorio gracias al acelerador de partículas y el famoso colisionador de hadrones que hace poco se dijo podía crear un agujero negro que absorbería la Tierra (En breve, en Star Trek).

En fin, la película, aunque en muchos casos no resulta creíble, sí es entretenida. A pesar de que las interpretaciones del reparto internacional son bastante insulsas, encabezadas por un Tom Hanks de rostro inerte y un Ewan McGregor que no acaba de meterse en el papel.

El hecho de que la acción transcurra en unas pocas horas, da ritmo a la narración y estas cosas se le dan bien al director, que vuelve a ser Ron Howard. Con los muchos millones de presupuesto, ni que decir tiene que los efectos especiales son de relumbrón y que a pesar de no haberse grabado en El Vaticano, las reproducciones de la plaza de San Pedro, Capilla Sixtina, etc. son perfectas.

En Cuak | Ángeles y Demonios | El Código da Vinci

Comparte el artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • meneame
  • del.icio.us
  • digg

El Código Da Vinci (The Da Vinci Code, 2006)

El Código Da VinciDirección: Ron Howard.
Reparto: Tom Hanks (Robert Langdon), Audrey Tautou (Sophie Neveu), Ian McKellen (Sir Leigh Teabing), Alfred Molina (Obispo Aringarosa), Jürgen Prochnow (Vernet), Paul Bettany (Silas), Jean Reno (Capitán Fache), Etienne Chicot (Teniente Collet), Jean-Yves Berteloot (Remy Jean), Jean-Pierre Marielle (Jacques Saunière), Marie-Françoise Audollent (Hermana Sandrine), Seth Gabel (Michael).
Guión: Akiva Goldsman; basado en la novela de Dan Brown.
Producción: Brian Grazer y John Calley.
Producción ejecutiva: Dan Brown y Todd Hallowell.
Música: Hans Zimmer.
Fotografía: Salvatore Totino.
Montaje: Dan Hanley y Mike Hill.
Diseño de producción: Allan Cameron.
Dirección artística: Giles Masters y Tony Reading.
Vestuario: Daniel Orlandi.
USA 2006

Hace ya tiempo que se estrenó, pero aprovechando que dentro de poco se va a estrenar Ángeles y Demonios (lee aquí la crítica de Popeye Doyle), también basado en un Best Seller de Dan Brown, me ha dado por ver esta película, que en su momento tuvo un éxito notable, aunque no a la altura de la novela original.

El libro sí que lo leí hace ya años, por lo que la historia, aunque la tenía en mente, no la recordaba del todo bien. No obstante creo que la adaptación es bastante fiel a la original, en ello se gastan sus 2 horas largas.

Ron Howard como director creo que es un acierto, es una película muy “para él”, de hecho me ha recordado en la forma de rodarla a otras como Una mente maravillosa, dirigida también por este exniño prodigio reconvertido a director y productor de éxito. También ha dirigido y producido la nueva de Ángeles y Demonios, que si no me equivoco se estrenará el próximo día 15.

los protas, Tom En lo que no hubiera estado de acuerdo en un principio sería en poner como protagonista a Tom Hanks. Sé que es un actor todoterreno, capaz de interpretar cualquier personaje y en general de hacerlo bien, pero para este no lo veía. Sin embargo demuestra estar a la altura y da credibilidad al pausado profesor, lejos de arqueólogos con látigo o locos académicos, pero que también se lleva sus dosis de acción.

La película resulta entretenida, la parte francesa del reparto también cumple, encabezada por el siempre eficaz Jean Reno, haga comedia o drama y la bella Audrey “Amelie” Tatou, que por cierto, no repetirá personaje en Ángeles y Demonios. Ian McKellen deja también su buen hacer en un personaje al que recordaba con más carisma en la novela.

En definitiva, al no esperar mucho de la película, no me he llevado ninguna decepción y al estar basado en una novela muy “adaptable”, consigue mantener el espíritu y el ambiente de esta, así que sin alardes han conseguido un resultado aceptable.

Otro cartel, más comercialEntre las curiosidades se dice, se comenta, se rumorea, aunque no sé hasta que punto puede ser cierto, que Brian Grazer quería comprar los derechos de la novela para usarla en la tercera temporada de la Serie 24. Me suena a mentira y gorda, aunque, Grazer está entre los productores de la película, ¡sorpresa!

También la Iglesia no dejó que se rodara en la abadía de Westminster, supongo que por considerar sacrílega la película o algo así, predicando con el ejemplo como es habitual. Sin embargo los franceses sí dejaron al equipo rodar en el Museo del Louvre, eso sí, por la noche y con cuidado con las obras maestras que guardan.

Anteriormente | El Código da Vinci

Web Oficial | Español | Inglés | IMDB

Comparte el artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • meneame
  • del.icio.us
  • digg

El Curioso Caso de Benjamin Button (The Curious Case of Benjamin Button, 2008)

Benjamin Button o la vida al revésDirección: David Fincher.
Reparto: Brad Pitt (Benjamin Button), Cate Blanchett (Daisy), Taraji P. Henson (Queenie), Julia Ormond (Caroline), Jason Flemyng (Thomas Button), Elias Koteas (Monsieur Gateau), Tilda Swinton (Elizabeth Abbott), Elle Fanning (Daisy, 6 años).
Guión: Eric Roth; adaptado por Eric Roth y Robin Swicord; sobre un relato de F. Scott Fitzgerald.
Producción: Kathleen Kennedy, Frank Marshall y Ceán Chaffin.
Música: Alexandre Desplat.
Fotografía: Claudio Miranda.
Montaje: Angus Wall y Kirk Baxter.
Diseño de producción: Donald Graham Burt.
Vestuario: Jacqueline West.
Duración: 166 min.
USA 2008

Historia original que nos cuenta la vida de un hombre, Benjamin (Brad Pitt), que como él dice nace en extrañas circunstancias. El curioso caso del que nos hable el título tiene que ver con ello, porque Benjamin nace con la apariencia física de un hombre de 80 años. Así al mismo tiempo que va avanzando su vida, va rejuveneciendo.

Su padre, al ver su aspecto al nacer y fallecer su madre, lo deja a las escaleras de un asilo de ancianos donde la propietaria lo acoge y se hace cargo de él. Benjamin vivirá sus primeros años recluido allí, impedido por su mala salud y rodeado de personas que tienen su misma apariencia exterior, a pesar de que él es tan sólo un niño.

Bratt y CatePoco a poco irá descubriendo el mundo al mismo tiempo que va rejuveneciendo y mejorando en salud. Por fuera va hacia atrás, pero por dentro es como cualquier otro. Irá consiguiendo diferentes trabajos y a diferentes mujeres, pero el amor de su infancia, Daisy (Cate Blanchett), se entrecruzará en su vida una y otra vez, para lo bueno y para lo malo.

De hecho es la hija de Daisy, Caroline (Julia Ormond), la que lee a esta en su lecho de muerte el diario de Benjamin, en el que él cuenta todas las experiencias vividas a lo largo de su curioso devenir rejuveneciendo año tras año, algunas de las cuales también le afectan a ella.

No cabe duda que llevar al cine una historia como esta requiere de un trabajo largo y bien hecho. La película empezó con su preproducción en 1992 y a desarrollarse como tal desde 1994. En 1998 Ron Howard iba a ser el director, con John Travolta como protagonista. Menuda combinación. Tom Cruise y Steven Spielberg también estuvieron en opciones de hacerlo, incluso en un momento dado el proyecto pudo caer en manos del dúo Spike Jonze como director y Charlie Kaufman como guionista. Por el tipo de historia, quizás hubieran sido los más indicados.

Kate y BratPero al final fue otro grande de la dirección poco convencional, David Fincher, el que acabó echándose al hombro la historia, y Brad Pitt, con quién ya trabajó anteriormente en Seven y El Club de la Lucha, como protagonista.

Pitt quería interpretar al protagonista si podía hacerlo en todas las edades y es algo que se logra gracias al maquillaje y a los efectos especiales. Se nota sobre todo en los momentos en que es niño por dentro y viejo por fuera, donde más destaca el trabajo de caracterización del personaje. En esos primeros minutos de película realmente no actúa Pitt. Un actor se caracterizaba con las ropas y su rostro era sustituido por uno de Brad Pitt viejo generado totalmente por ordenador, al estilo de Beowulf, por ejemplo. Hay que verlo para creerlo. Está muy bien llevado ese rejuvenecimiento progresivo, a pesar de que en momentos en que se le ve que lleva mucho maquillaje han de jugar también con la iluminación para hacerlo más creíble.

El Curioso Caso de Benjamin Button es una adaptación de un relato breve escrito por F. Scott Fitzgerald hace cerca de 90 años, que, a su vez se inspiraba en una cita de Mark Twain: “La vida sería infinitamente más alegre si pudiéramos nacer con 80 años y nos acercáramos gradualmente a los 18”.

Benjamin Button de pequeño... o mayorEn los Globos de Oro que se entregan esta misma noche El Curioso Caso de Benjamin Button es la película con mayor número de nominaciones, un total de cinco, aunque las posibilidades de que se lleve algún premio son pocas. Con el permiso de Dany Boyle y Slumdog Millonaire, dirección y banda sonora es donde más opciones podemos darle. Y quien sabe si también como mejor película.

A pesar de esto, seguro que entre las nominadas a los Oscar 2009 la veremos también en esas mismas categorías, además de las 3 citadas, Brad Pitt como mejor actor, mejor guión para Eric Roth y puede que hasta sus actrices, principal y secundaria Cate Blanchett y Taraji P. Henson respectivamente. Esa sería una buena cosecha en los apartados “gordos”. En los técnicos también tiene muchas opciones en casi todos: montaje, fotografía, dirección artística, sonido, vestuario,… y ya es finalista en maquillaje y efectos visuales. Parece que esto llama a encuesta sobre cual será la película más nominada.

Para conocer lo que pasará tendremos que esperar todavía semana y media, por lo que lo sabremos antes de que la película se estrene en España, algo previsto para el mes de Febrero, momento en que recomiendo gastar casi 3 horas en el cine para verla.

Brad ButtonCate Button

Trailer | El Curioso Caso de Benjamin Button

Web Oficial | Español | Inglés | IMDB

Comparte el artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • meneame
  • del.icio.us
  • digg

Un Mundo Feliz, Ridley Scott adaptando a Aldous Huxley

Ridley ScottMientras tiene en cartel recién estrenada la película Red de Mentiras, otra de espías y ya en preproducción Nottingham, otra versión de la historia de Robin Hood con Russell Crowe en el papel principal, se comenta que el próximo trabajo de Ridley Scott será una adaptación de la novela de Aldous Huxley “Un Mundo Feliz de 1932.

Una buena noticia que Ridley Scott vuelva a uno de los géneros en los que destacó en sus inicios y al que no había vuelto desde hacía muchos años. Y es que los paralelismos entre Blade Runner y Un Mundo Feliz pueden hacer que esta nueva película sea un éxito.

Repasando las versiones de Huxley llevadas al cine he visto un par de referencias a Un Mundo Feliz. Brave New World es el título original que dio el inglés a su novela. Nuevo, más que feliz, pero así son las traducciones. Ninguna de las dos parece ser gran cosa, aunque no las he visto. Son dos producciones para televisión. La más nueva, de 1998 está protagonizada por Peter Gallagher (el falso novio de Mientras Dormías) y Leonard Nimoy (el famoso Capitán Spock de Star Trek). La otra versión es de 1980 y aún más modesta, sin grandes nombres en su reparto. Hay también quien atribuye a la película La Isla una inspiración no confesa en la novela de Huxley. Podría ser.

Un Mundo FelizPor si alguno anda perdido, la novela trata de una futurista sociedad (año seiscientos y pico después de Ford) en la que se han erradicado mucho de los malos que la asolaban. Este nuevo, feliz y distópico mundo utiliza técnicas reproductivas y manipulación genética para producir a sus nuevos ciudadanos y se ha perdido la chispa de la vida en la nueva sociedad. Cada nuevo individuo es “programado” para una tarea. Es feliz en su destino porque es para lo que ha sido creado y no se plantea otros destinos. Y los pensamientos en otro sentido son aplacados con la droga llamada “soma” con la que se suministra a todos los individuos sistemáticamente, sobre todo a los que más podrían quejarse de sus destinos, las clases más bajas.

Por supuesto, esta novela, escrita en 1932, tenía un fuerte componente de crítica hacia la sociedad actual, pero también tuvo su importancia en otros aspectos, porque hablaba por ejemplo de las técnicas de fecundación in vitro que por aquel entonces no dejaban de ser algo teórico y de ciencia ficción en lo más puro de su acepción.

Como decía al principio, quizás Ridley Scott pueda ser uno de los directores más indicados para esta adaptación. Veremos el sentido que le da a la película. Todavía no hay ninguna fecha para el proyecto y la cosa está aún muy fría, sin ni siquiera guionista, pero en la producción anda también Leonardo DiCaprio, así que ya tenemos posible protagonista.

Fuente | Cinematical

Comparte el artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • meneame
  • del.icio.us
  • digg

Inicio de Lolita

Y tras dejaros ayer los pósters de las dos Lolitas, no me he podido resistir a copiaros el genial inicio de la novela de Nabokov.

Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas. Pecado mío, alma mía. Lo-li-ta: la punta de la lengua emprende un viaje de tres pasos desde el borde del paladar para apoyarse, en el tercero, en el borde de los dientes. Lo.Li.Ta.

Era Lo, sencillamente Lo, por la mañana, un metro cuarenta y ocho de estatura con pies delcalzos. Era Lola con pantalones. Era Dolly en la escuela. Era Dolores cuando firmaba. Pero en mis brazos era siempre Lolita.

Lolita

Comparte el artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • meneame
  • del.icio.us
  • digg

Pack de Películas de Stephen King

Dentro de poco espero poder comentar varias películas de Stephen King. La razón es porque me he hecho con este pack:

pack de Stephen King

6 películas 6 de Stephen King, a saber:

- El Resplandor: es la miniserie que se hizo para televisión, no tan buena como la película de Kubrick, una auténtica obra maestra, pero mucho más fiel a la novela original.

- It (Eso): fue hecha para televisión, en dos partes y más de tres horas de duración. Una auténtica historia de terror psicológico, más que otro tipo.

- Phantasma II: bajo este infame título se ha publicado lo que en su momento fue una miniserie de bastante fama, El Misterio de Salem’s Lot, también conocida como Las Brujas de Salem. Una historia de vampiros. Llama la atención ver la fecha de estreno: 1979. Después de Carrie, es la segunda obra de Stephen King que se llevó ante las cámaras.

- Salem’s Lot: telefilm basado en la misma obra de Stephen King, llevada al cine de nuevo 25 años después de la primera versión. Esta “sólo” tiene tres horas de duración y un reparto que vivió mejores tiempos.

- Rose Red: Otra miniserie (cuatro partes, algo más de cuatro horas) que al igual que El Resplandor juega con el mito de la casa encantada, pero de una forma muy diferente. Es un guión original de Stephen King.

- El Diario de Ellen Rimbauer: al igual que el caso de Salem’s Lot, este es un telefilme basado en la historia original de la casa protagonista de Rose Red. Los personajes ya están originariamente en la serie, pero se basa en una novela de otro autor. Stephen King es productor.

Como se puede apreciar, todo son películas “menores” del autor, pero así es la dualidad de King con el cine, de sus obras se han hecho obras maestras, buenas, mediocres y auténticos truños. Éstas están en la zona media.

Comparte el artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • meneame
  • del.icio.us
  • digg

Bajo Aguas Tranquilas (Beneath Still Waters, 2005)

Bajo aguas tranquilasDirección: Brian Yuzna.
Reparto: Michael McKell (Dan), Raquel Meroño (Teresa), Charlotte Salt (Clara), Patrick Gordon (Salas), Pilar Soto (Susana), Josep Maria Pou (Gambine), Manuel Manquiña (Luis), Diana Peñalver (Sra. Martín), David Meca (Eduardo).
Guión: Mike Hostench y Ángel Sala; basado en la novela de Matthew Costello.
Producción: Julio Fernández y Brian Yuzna.
Música: Zacarías M. de la Riva.
Fotografía: Johnny Yebra.
Montaje: Nicolas Chaudeurge.
Dirección artística: Balter Gallart.
España, Reino Unido, 2005

La historia transcurre en un lugar indeterminado del norte de España. En el prólogo vemos como en el año 1965 dos niños salvan de la muerte a un extraño ser encadenado en un sótano en una casa que está a punto de ser inundada por la creación de un nuevo pantano. Uno de los niños muere asesinado allí mismo, el otro logra huir.

40 años más tarde el pueblo se prepara para el aniversario de la creación del pantano, pero al mismo tiempo algo tenebroso relacionado con aquellos hechos está a punto de ocurrir al quedar libres unas fuerzas malignas tras la muerte del patriarca de la familia Borgia (no los Borgia más conocidos, otros).

La hija y la nieta de aquel hombre se verán metidos de lleno en el fregado, también un reportero gráfico aficionado al submarinismo que pasaba por allí, las fuerzas del orden y todo el pueblo.

el agua está heladaaaaaaaSe trata de otra de las producciones de la Fantastic Factory, productora dedicada al cine de terror y serie B, española, pero que suele hacer sus rodajes en inglés, como es el caso, contando con parte del reparto español y parte extranjero. Ya son varias las películas de este género que han producido, manteniendo vivas un tipo de películas que son para un público muy concreto. La última fue La Monja, película de terror que dicen que si la ves del revés tiene mensajes satánicos y si repites el título muchas veces seguidas se convierte en otro diferente.

Las escenas grotescas, que en ocasiones no vienen muy a cuento, son constantes en la película. Sangre, vísceras y horrendas criaturas aparecen a cada momento y la historia, sin ser ni original ni destacable, sí que es acorde con el tipo de película, cumple para los amantes del género. Es una visión más de la eterna lucha entre las fuerzas del bien y del mal.

La joven protagonista, que responde al nombre Charlotte Salt y es inglesa, me ha llamado la atención por su serena belleza y su buen hacer interpretativo. Por el momento no ha hecho nada destacable, aunque ha aparecido en algún capítulo de CSI y la película de animación Beowulf. Todo es cuestión de algún productor avispado se fije en ella, porque este es de los descubrimientos que están cantados.

el agua me ha corrido el maquillajeHay otras 2 pseudo actrices, esta vez españolas, que hacen poco más que figurar. Son Pilar Soto y Raquel Meroño. La segunda tiene más protagonismo, pero ambas son conocidas por algunos papeles televisivos, en series o como presentadoras, y no parecen arrancar en esto del cine. De hecho ninguna de las 2 ha hecho nada en qué fijarse tras este film.

En papeles menores hay actores más conocidos, como Manuel Manquiña o José María Pou. Al que le gusten las carambolas, destaca la presencia de Diana Peñalver, actriz española que no ha llegado a ser una estrella, conocida en España sobre todo por aquella serie de principio de los 90, Chicas de Hoy en Día, y entre los amantes del cine casposo en general por ser la protagonista de Tu Madre se ha Comido a mi Perro (Braindead), una de las primeras películas de la etapa cutre y gore del hoy en día todopoderoso Peter Jackson. Una de esas películas que todo buen cinéfago debe haber visto por lo menos una vez en la vida.

Otra presencia curiosa es la del ¿nadador? ¿presentador? ¿actor? ¿mutante? David Meca, que interpreta a un policía submarinista, con pocas frases y pocos minutos delante de la cámara, pero con la marca de las gafas.

Me llama la atención comprobar que en cada país en que se ha estrenado la película haya sido con un nombre distinto: El clan de los condenados (Argentina), Dal profundo delle tenebre (Italia), La malédiction des profundeurs (Francia),…

En la dirección Brian Yuzna, uno de los reyes del género y colaborador habitual de la Fantastic Factory y Filmax, con quienes ha producido y dirigido varias pelis en España. Al inicio de la película aprovecha para hacer un guiño a la película La Criatura del Lago, a cuyo cartel los niños tiran piedra. A su lado hay otro de una supuesta película (El rostro de la bestia) hecha entre él y el más ilustre español de este género, Paul Naschy. Sí que trabajaron juntos hace poco en Rottweiler.

Comparte el artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • meneame
  • del.icio.us
  • digg

Elegy (Isabel Coixet, 2008)

Elegy, el animal moribundoDirección: Isabel Coixet.
Reparto: Penélope Cruz (Consuela Castillo), Ben Kingsley (David Kepesh), Dennis Hopper (George O’Hearn), Patricia Clarkson (Carolyn), Peter Sarsgaard (Dr. Kenny Kepesh), Deborah Harry (Amy O’Hearn).
Guión: Nicholas Meyer; basado en la novela “El animal moribundo” de Philip Roth.
Producción: Tom Rosenberg, Gary Lucchesi y Andre Lamal.
Fotografía: Jean-Claude Larrieu.
Montaje: Amy Duddleston.
Diseño de producción: Claude Paré.
Vestuario: Katia Stano.
USA 2008

Dada su trayectoria como directora y tras rodar sus últimas películas en inglés (La vida secreta de las palabras y Mi vida sin mí) y con actores anglosajones (Tim Robbins, Sarah Polley,…), parecía que el salto a Hollywood era un camino previsible y supongo deseado por parte de Isabel Coixet.

En cualquier caso, así ha sido, y la catalana hizo las maletas para irse a Hollywood a rodar, metafóricamente hablando, claro, ya que el rodaje se llevó a cabo en Canadá, que sale más barato.

al piano, te meto manoEl elenco actoral con el que ha contado es de los que dan envidia a cualquier director. Por parte española está nuestra actriz más internacional, Penélope Cruz, que tanto interpretativamente como en cuanto a mostrar su belleza a la cámara, siempre cumple. Interpreta a una cubana a la que comparan con la maja vestida, y que después podemos hacer lo propio con la otra maja.

El protagonista que la acompaña es uno de los actores más considerados, el veterano Ben Kingsley, que interpreta a un profesor universitario alérgico a comprometerse en lo personal, ya sea con una pareja o con un hijo, y que encontrará en la joven a la que interpreta Pe algo diferente que nunca ha encontrado en sus anteriores relaciones. Movido además por los celos y por una sensación de no estar ya a la altura, ella conseguirá atraparle, pero al tratarse de un animal de costumbres, a él se le hará difícil la lucha entre ser lo que siempre ha sido y cambiar según lo que su corazón ahora le dicta.

A estos dos protagonistas les secundan otros personajes interpretados por actores muy reconocidos, como Dennis Hooper, un mujeriego poeta que actúa de conciencia maligna del prota, intentando llevarle por el camino de siempre, Patricia Clarkson, que representa la seguridad de una relación sin muchas ataduras, pero con determinadas obligaciones, o Peter Sarsgaard, el hijo desatendido que constantemente le recuerda la mala persona que en ocasiones ha sido. Como se ve, cada uno tiene su papel muy definido en la vida del protagonista y cumple escrupulosamente su función en la historia.

La Pe en éxtasisCreo que la película está bien rodada, me recuerda mucho a la anterior de Coixet, La vida secreta de las palabras, porque los personajes, sobre todo el principal, también están atrapados, en aquella película era en una base en mitad del mar, aquí es en sus propias circunstancias, pero lo cierto es que la historia no me ha llegado a decir mucho.

Las divagaciones filosóficas que plantea siempre esta directora no logran atraparme. Que si las relaciones a cierta edad, la que se va yendo, la juventud que no vuelve y hay que aprovechar… todo ello encauzado por la voz de las reflexiones del protagonista y sus clases magistrales en las que hace ver que un libro cambia cuando lo leemos porque nosotros cambiamos y no es lo mismo leerlo a una edad que muchos años después, que se puede extrapolar a otros artes, por lo que “una obra de arte les recuerda lo que ustedes son ahora”.

Esta vez, además, el guión no es de la Coixet, sino de Nicholas Meyer, un hombre que ha hecho un poco de todo, desde algún Star Trek hasta Sommersby, todas en general un coñazo, que diría Lars Von Trier.

Ben Kingsley | La última legión | El caso Slevin | El sonido del trueno | Bloodrayne | Casa de arena y niebla

Patricia Clarkson | Sin reservas | Todos los hombres del Rey | Buenas noches y buena suerte | High Art

Peter Sarsgaard | Plan de Vuelo: Desaparecida | Jarhead | La Llave del Mal

Enlace | IMDB

Comparte el artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • meneame
  • del.icio.us
  • digg

Matadero Cinco (Slaughterhouse-Five, 1972)

Matadero 5Director: Geor Roy Hill
Reparto: Michael Sacks (Billy Pilgrim), Ron Liebman (Paul Lazzaro), Eugene Roche (Edgar Derby), Sharon Gans (Valencia Merble Pilgrim), Valerie Perrine (Montana Wildhack)
Guión: Stephen Geller, basado en la novela de Kurt Vonnegut Jr.
Música: Glenn Gould
Fotografía: Miroslav Ondrícek
Montaje: Dede Allen
USA 1972

Hace ya unos años que me leí la novela de Kurt Vonnegut en el que se basa esta película, titulada al igual que la película, pero con un añadido: Matadero Cinco o La Cruzada de los Niños.

Aunque esa novela fue en su época bastante famosa (1969), yo no había oído hablar de ella hasta que no la oí nombrar en los comentarios del DVD de la (recomendable) película Inocencia Interrumpida por el propio director, James Mangold, que afirmaba haberse inspirado en esa novela para los saltos temporales instantáneos que la protagonista (Winona Ryder) da en esa película, así que viendo la versión cinematográfica de Matadero Cinco cierro un círculo literario-cinéfilo muy personal.

Matadero 5Tomando como referencia la novela hay que decir que en ella el propio autor nos habla de su vida y el personaje principal, Billy Pilgrim, llega a cruzarse con él en la mitad de la historia, cosas estas que no ocurren en la película. Y es que el hecho que centra la acción, el bombardeo de Dresde durante la 2ª Guerra Mundial que es vivido en primera persona por Pilgrim, también pilló a Vonnegut allí, fue uno de los supervivientes de aquel terrible suceso en el que fallecieron 135.000 personas.

Posiblemente la novela no fuera más que una excusa del autor para liberar todo lo que aquellas vivencias supusieron en su vida. En la película es la parte de la guerra la que más minutos ocupa, pero tanto en ella como en la novela hay algo diferente y original: la forma de contarlo que tiene el protagonista, Billy Pilgrim.

Sin llegar a explicarse si es un simple trastornado, un enfermo o un visionario, la película nos muestra la vida de este extraño sujeto tal y como él la vive, saltando de un tiempo a otro, de un lugar a otro de su propia línea de vida de forma inconexa e incontrolada. Poco a poco vamos reconstruyendo el puzzle de su existencia sufriendo como él mismo hace los saltos que constantemente se producen. Tan pronto lo vemos en el frente de la 2ª Guerra Mundial como en el momento en que se casa con su mujer, con sus hijos ya mayores o con estos siendo apenas unos chiquillos, acudiendo a una convención o siendo objeto de estudio de los seres atemporales del planeta Tralfamadore, donde es retenido en una cápsula junto a una estrella de Hollywood con la que se procesa un amor mutuo y eterno.

DresdeSon los habitantes de ese planeta, los que le enseñan que no existe el antes ni el después, que el presente, pasado y futuro coexisten haciendo que a pesar de poder vivir tu propia muerte, puedas existir en otro momento y en otro lugar y puedas seguir viviendo.

Sí, puede que resulte extraño el argumento, pero así es como la historia de este peculiar personaje va avanzando. Yo recomendaría antes el libro que la película, pero a pesar de ser difícil de adaptar, creo que se atrapa el principal sentido que el autor le quiso dar y se hace entretenida e interesante. Es más fácil de entender que de explicar. Hay que decir también que como documento histórico quizás no aporte mucha luz sobre el bombardeo de Dresde que critica (que mató al doble de personas que la bomba de Hiroshima, ahí es nada).

La película me gusta sobre todo por la forma diferente de contarla, en un tono que sin llegar a ser cómico sí que al menos produce la sonrisa su humor negro, viendo al pánfilo de Pilgrim merodeando sin rumbo y sin sentido de un punto a otro de su vida, en unas ocasiones desorientado y en otras más cabal. El maquillaje para envejecerlo de unas escenas a otras está logrado, del jovenzuelo que va a la guerra al hombre maduro o el anciano que llegamos a ver hay diferencias que se hacen creíbles.

la pareja felizLa interpretación del protagonista por parte de Michael Sacks también llega a estar a la altura de las circunstancias. De hecho llegó a estar nominado por ella a un Globo de Oro a lo que sería el Mejor Actor Revelación en nuestros Goyas. Desafortunadamente el resto de sus interpretaciones parece que no calaron tanto y se pasó a los negocios dejando la interpretación. Su compañero de reparto Ron Leibman, que interpreta al pendenciero Paul Lazzaro sí ha tenido una carrera mucho más prolífica y también cabría destacar a su compañera de aventuras espaciales, interpretada por la risueña, trangresora y contundente sex symbol por aquella época y años posteriores, Valerie Perrine, que sólo 2 años más tarde de intervenir aquí sería nominada al Oscar por la excelente Lenny y que también tuvo un papel secundario en las 2 primeras entregas de Superman.

Por cierto, que el enigmático título de la película viene del lugar donde los prisioneros son alojados en la ciudad de Dresde cuando son apresados por los alemanes, un antiguo matadero.

Enlaces | IMDB | Novela

Comparte el artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • meneame
  • del.icio.us
  • digg